Pour Terra Nova, l’accueil individuel n’existe pas

Pour mesurer la qualité d’une étude, il faut souvent aller directement dans les notes de bas de page. Où l’on voit ici que seulement sept entretiens ont été réalisés, dont près d’un tiers (deux) avec des représentants des crèches privées. Cela ne manquera pas d’interroger, à l’heure où le développement exponentiel des micro-crèches privées accroit les inégalités d’accès aux modes d’accueil. L’auteur de la note n’a pas jugé intéressant d’interroger un représentant du secteur public, encore moins un représentant des assistantes maternelles, ou un spécialiste du HCFEA ou de la CNAF à même d’évoquer ce mode d’accueil.

Ce n’est pas la première fois que Terra Nova s’intéresse à la petite enfance : on se souvient de son précédent rapport en mai 2017, qui disait peu ou prou la même chose que cette note et vantait les mérites de « Parler Bambin », une méthode de développement du langage. Las, « Parler Bambin ne semble pas avoir d’effet sur le développement langagier des enfants mais produit un léger impact positif à court terme sur leur développement socio-affectif », effet qui « ne se maintient pas à long terme » a évalué l’Institut des politiques publiques.

Omission et parti-pris

Il en va ainsi du champ de la petite enfance, une politique publique morcelée, qui intéresse peu le grand public surtout avide de places d’accueil pour ses enfants, et encore moins les grands médias. Où chacun peut donc agiter ses marottes avec d’autant plus de facilité que le corpus scientifique est faible : les études sur les modes d’accueil et leur qualité sont rares, voire exceptionnelles s’agissant des assistantes maternelles, elles-mêmes exception européenne en termes de mode d’accueil. Dès lors, comment se défendre scientifiquement ? C’est impossible.

Ainsi donc une fois de plus Terra Nova omet dans sa réflexion les assistantes maternelles. Elles n’ont droit qu’à une ligne sur la traditionnelle « nette préférence des couples bi-actifs pour les crèches plutôt que pour les assistantes maternelles ». Une « préférence », qui tient aussi d'un parti pris assumé et qui baisse depuis 2015 selon la CNAF. Mais cela, Terra Nova ne le mentionne pas, ni bien-sûr ne l’explore.
 

Inégalités d’accès

Dans sa note, le think tank formule toutefois des recommandations intéressantes pour le développement universel de l’accueil du jeune enfant, qui vont dans le sens des derniers travaux scientifiques issus du séminaire Premiers pas. En France, l’accent n’est pas mis sur le développement de l’enfant, mais sur le « service aux familles », comme l’a montré la récente réforme des modes d’accueil. En conséquence, les enfants issus de familles en situation de précarité, pour qui le bénéfice de la fréquentation des modes d’accueil est le plus élevé, n’y ont pas suffisamment accès.
 

Un manque de sérieux ?

Terra Nova propose donc de :

→ tripler les financements destinés au soutien à la parentalité en favorisant une logique d’aller-vers les familles les plus défavorisées et en investissant dans la recherche et développement ;

→ créer 200 000 places de crèche en 10 ans pour pouvoir accueillir 30% des enfants pauvres, en fléchant les nouvelles places vers les communes prioritaires ;

→ revaloriser d’au moins 10% les salaires des professionnels de la petite enfance afin de rendre les métiers attractifs ;

→ augmenter le taux d’encadrement dans les crèches des quartiers populaires pour individualiser le suivi des enfants.

Ces mesures sont chiffrées à 10 milliards d’euros de dépenses pour le prochain quinquennat.

A l’instar de cette note qui pose une question : « Petite enfance : que devrait faire le président de la République ? », il est souhaitable d’en poser une autre : faire l’impasse sur l’accueil individuel dans la réflexion sur la petite enfance est-il vraiment sérieux ?